Karimov and Nursatov  v  Tajikistan

通報日

見解採択日

文書発行日

通報番号

16/08/2002, 24/09/2002

27/03/07

03/04/07

No.1108 /2002, 1121/2002

　全文

http://www.unhchr.ch/tbs/doc.nsf/(Symbol)/2d2e0db89e79b3dbc12572ce0045b0c8?Opendocument

手続上の論点　

国内的救済手段を尽くしていないこと（OP第5条2項(a)）

実体上の論点

死刑判決の適正手続きの保障(6条2項)、拷問の禁止（７条）、自白強要の禁止（14条3項(g)）、逮捕の適正手続きの保障（9条1項）、被疑内容の告知義務（9条2項）、被勾留者の権利(10条)、裁判の独立・公正（14条１項）、推定無罪の原則（14条２項）、適正な弁護人を得る権利(14条3項(b)(d))、防御の機会の均等(14条3項(e))

通報者の主張

　2001年4月、タジキスタンの内務副大臣が、運転手とボディガード２人とともに暗殺され、７人が逮捕された。通報者Karimov氏は逮捕者の1人の父親で、Nursatov氏は逮捕者の1人の兄弟かつ、2人の従兄弟という立場で委員会に通報した。

通報者らによれば、本件逮捕は恣意的であり(9条)、十分な食事も与えられず、長時間の取り調べを受ける等、不当な扱いを受けた。更に、長期に及ぶ勾留中、家族の差し入れも届けられず (10条)、殴打、電気ショックなどの拷問を受け、自白を強要された(7条、14条3項(g))。また、選任された弁護士が立ち会わなかったり、そもそも、弁護人選任権があることを知らされないケースがあった(14条3項(b)(d))。

　公判においては、自白の撤回が認められず(14条1項、2項)、４人が暗殺の日は別の地域にいたという複数の証言があるのに (14条3項(e))、2002年3月と4月にそれぞれ死刑判決が確定した(6条)。なお、4名は、公判中手錠をはめたままで、鉄の檻に入れられていた。

当事国の主張

反政府勢力の武装解除に励んでいた副大臣がターゲットになった。刑罰は法に従って確定している。自白の強要は認められない。医師の検査で拷問の痕跡は見つからなかった。（以上がＫ氏の通報に対する反論である。）

　N氏の通報については、数回に渡る委員会の要請にも拘わらず、返答を得られなかった。なお03年と04年に死刑から25年の懲役に減刑している。

委員会の見解

1)　許容性について

　9条1項2項については、公判で十分に主張したことが示されていないので、受理不可能。14条1項、3項(e)も、裁判所が公正でなかったことが具体的に示されてないので、受理不可能。その他については、受理可能。

2)　本案について

・7条、14条3項(g)違反については、取り調べ官の人名も挙がっている等、内容が具体的で、公判でも十分主張されている一方で、当事国はN氏への反論を提出していない。

・10条、14条2項違反については、当事国の反論がない。

・14条3項(b)(d)については、死刑にかかわるときは特に、審理のすべての段階で弁護士が必要であるのに、与えられなかった。

よって以上の各条項について、違反が認められる。さらに、これらの違反の上に死刑判決が出された点について、6条2項違反も認められる。